8月6日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就“首例圖解電影”侵犯著作權(quán)糾紛案作出一審判決，明確了影視市場(chǎng)的商業(yè)化開(kāi)發(fā)和合理使用的邊界，在業(yè)內(nèi)引發(fā)廣泛討論。限于篇幅，筆者著重就“適當(dāng)引用”的問(wèn)題談一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

客觀來(lái)講，在著作權(quán)司法實(shí)務(wù)中，合理使用抗辯是比較常見(jiàn)的一種方式。此次著作權(quán)法修訂過(guò)程中，合理使用也是討論比較多的問(wèn)題，尤其是“適當(dāng)引用”，被稱作“合理使用制度中出現(xiàn)頻率最高且留有疑點(diǎn)最多的問(wèn)題”。

回到本案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就“適當(dāng)引用”明確下述裁判規(guī)則：首先，引用的數(shù)量并非判斷是否構(gòu)成合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，合理引用的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非取決于引用比例；是否構(gòu)成合理使用并不在于使用的量，而是使用的質(zhì)；是否是基于說(shuō)明、介紹評(píng)論的合理需要才是判斷合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，適當(dāng)引用需限定在必要限度范圍內(nèi)?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》對(duì)合理使用的必要限度界定為，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。具體到引用層面上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院明確，判斷標(biāo)準(zhǔn)為“是否能夠?qū)嵸|(zhì)地呈現(xiàn)整部劇集的具體表達(dá)，是否對(duì)劇集起到了實(shí)質(zhì)性替代作用”。

凱邁樂(lè)軟件著作權(quán)登記網(wǎng)（http://www.kaimai le.com/#）

可見(jiàn)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院事實(shí)上已經(jīng)提出“實(shí)質(zhì)性替代”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的適用，能夠避免判斷“適當(dāng)引用”是否合理的機(jī)械化，從而更好地貼近影視市場(chǎng)的實(shí)際，更好地平衡著作權(quán)人與被控侵權(quán)行為人、社會(huì)公眾的利益。

觀察目前影視劇集行業(yè)的現(xiàn)狀，基于影視劇集制作精簡(jiǎn)版“劇透”的情況并不少見(jiàn)。影視劇集的粉絲觀看后會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上分享影視劇集的截圖、劇情等內(nèi)容，俗稱“飯制圖片”（指粉絲剪輯制作的劇情介紹）。也有專門(mén)從事影視劇集解讀的網(wǎng)站，通過(guò)圖片與文字結(jié)合的模式概括劇情。實(shí)務(wù)中，公眾對(duì)這種形式的解讀并不排斥，反而會(huì)通過(guò)這些內(nèi)容來(lái)判斷是否進(jìn)行觀看。然而，這種做法是否符合法律規(guī)定呢？北京互聯(lián)網(wǎng)法院就“首例圖解電影”作出的判決告訴我們，即使沒(méi)有完整地提供涉案劇集視頻，通過(guò)大量截圖的方式解讀電影，依然存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)“首例圖解電影”判決可知，基于影視劇集制作精簡(jiǎn)版劇情內(nèi)容的介紹，無(wú)論是制作圖片集，還是其他形式，其合理使用劇情圖片的目的應(yīng)當(dāng)限于介紹、評(píng)論或說(shuō)明的合理需要。即引用應(yīng)當(dāng)限于非實(shí)質(zhì)性使用，避免構(gòu)成對(duì)被引用劇集的實(shí)質(zhì)性替代而不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。通常而言，越是使用劇集的獨(dú)創(chuàng)性、實(shí)質(zhì)性部分，則越可能造成對(duì)劇集的實(shí)質(zhì)性替代，越難構(gòu)成合理使用。

作者：王翔 陳志興 來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2019年8月14日