短視頻高歌猛進 版權(quán)問題成熱點

編者按作為全國級的版權(quán)征文賽事，全國大學(xué)生版權(quán)征文活動已經(jīng)舉辦了11屆，這項賽事見證著中國版權(quán)事業(yè)的發(fā)展，也激勵著年輕學(xué)子關(guān)注版權(quán)、投身版權(quán)事業(yè)。

12月4日，第十一屆全國大學(xué)生版權(quán)征文活動頒獎儀式在成都舉行，這一天恰逢國家憲法日和全國法制宣傳日。本屆征文活動由國家版權(quán)局主辦，中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地承辦。頒獎儀式首次增設(shè)了學(xué)術(shù)演講與交流研討環(huán)節(jié)，部分獲獎學(xué)生代表、專家學(xué)者、法律與版權(quán)行業(yè)從業(yè)者分享對熱點事件的看法，展示自己的研究成果。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，短視頻成為人們自我表達(dá)的方式，各種短視頻平臺應(yīng)運而生。短視頻行業(yè)一路高歌猛進的同時，也出現(xiàn)了不少版權(quán)問題，這成為版權(quán)學(xué)子與從業(yè)者關(guān)注的重點。

時事類短視頻屬于時事新聞嗎？

提到短視頻是否屬于時事新聞的判定，就不得不提央視國際訴暴風(fēng)影音侵害著作權(quán)一案。在“2014巴西世界杯”賽事舉行期間，暴風(fēng)影音擅自對央視享有權(quán)利的賽事節(jié)目剪輯并制作成短視頻，提供在線播放服務(wù)，雙方遂對簿公堂。

該案的終審結(jié)果是暴風(fēng)影音侵權(quán)事實成立，法院對央視國際公司提出的400萬元賠償予以全額支持。值得關(guān)注的是，在二審中暴風(fēng)影音曾經(jīng)辯稱，其對于涉案短視頻的使用是為了新聞報道目的，不構(gòu)成侵權(quán)，其根據(jù)是《著作權(quán)法》第二十二條中“為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬”的規(guī)定，然而法院對這一主張不予支持。

中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)生王昊鵬以這一案件，引出了“時事類短視頻是否屬于時事新聞”的演講主題。他認(rèn)為，對于以視頻方式呈現(xiàn)的時事類短視頻，其內(nèi)容的豐富性和創(chuàng)造性明顯超出了只表達(dá)客觀事實的時事新聞，具備了可版權(quán)性的要求，這決定了其并不屬于時事新聞范疇。

同時，王昊鵬建議修法時對《著作權(quán)法》第二十二條合理使用中的時事新聞做擴大解釋，解釋為包括圖片新聞、視頻新聞在內(nèi)的所有新聞作品。

短視頻中使用素材怎樣算合理？

短視頻中使用素材的合法性到底如何判定，這一問題困擾著視頻制作者，也成為多位演講者的分享重點。

中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)生趙歆揚說，在實踐中，視頻制作人很難通過高效便捷的方式獲取著作權(quán)人授權(quán)，這使得視頻制作者面臨被訴侵權(quán)的風(fēng)險。趙歆揚認(rèn)為，面對混剪視頻的合法性問題，不能采取一刀切的策略，而應(yīng)當(dāng)分情況進行討論，當(dāng)混剪行為對權(quán)利人的合法利益不構(gòu)成實質(zhì)性威脅，或者當(dāng)該行為從公眾意義的角度講更具有合理性時，就應(yīng)當(dāng)對混剪行為多一些包容，以期為后續(xù)的創(chuàng)作預(yù)留足夠的自由呼吸的空間。反之，當(dāng)混剪視頻的創(chuàng)作嚴(yán)重地影響原作的正常使用和著作權(quán)人的合法利益時，將該行為認(rèn)定為侵權(quán)，會更具有說服力。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院學(xué)生謝鐘漓并不贊同趙歆揚的觀點，他認(rèn)為對于電影介紹類短視頻來說，考量短視頻是否屬于合理使用素材，要考慮短視頻對電影的替代程度。如果觀眾看了短視頻就不想去看電影了，那勢必會對電影版權(quán)方的權(quán)益造成損害。謝鐘漓認(rèn)為，合理使用判定要充分考慮其對產(chǎn)業(yè)的影響，同時，合理使用的適用范圍需要明確，不能將范圍定得過于寬泛。

“司法實踐需要建立合理使用的邊界?！彼拇ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ褐R產(chǎn)權(quán)庭庭長楊麗同樣提到了短視頻中合理使用范圍判定的問題。她認(rèn)為，混剪作品雖然有它自己的特色，但是畢竟是大量使用了他人享有著作權(quán)的作品，這種使用能否構(gòu)成合理使用還是需要討論的。

短視頻平臺義務(wù)與困境何在？

用戶上傳的短視頻涉及版權(quán)侵權(quán)問題，平臺到底應(yīng)該做什么，承擔(dān)怎樣的責(zé)任？南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院學(xué)生張鑫認(rèn)為，判定短視頻平臺合理注意義務(wù)，需要以誠實信用原則為基礎(chǔ)，綜合考慮短視頻平臺的影響力、短視頻的類型、短視頻中使用版權(quán)作品的知名度以及是否有多次重復(fù)侵權(quán)的行為。

作為短視頻平臺運營方，北京字節(jié)跳動科技有限公司法務(wù)總監(jiān)宋純峰表示，短視頻平臺也面臨被侵權(quán)困境。例如，字節(jié)跳動發(fā)現(xiàn)一款A(yù)PP上的視頻內(nèi)容、標(biāo)題，甚至發(fā)布視頻的用戶名、評論都和抖音一樣。

然而，面對APP的批量搬運行為，短視頻平臺維權(quán)并不容易。宋純峰說，維權(quán)的第一個痛點是無法一一明確相同的視頻是用戶自己上傳的還是侵權(quán)APP搬運的，第二個痛點是去除水印的技術(shù)非常成熟，這為侵權(quán)線索的發(fā)現(xiàn)制造了障礙。

宋純峰呼吁嚴(yán)厲打擊短視頻批量搬運行為，他希望短視頻行業(yè)同仁共同努力，營造公平競爭的良好市場秩序。

作者：隋明照 來源：中國新聞出版廣電報 發(fā)布時間：2019年12月12日